Qu’est-ce qui stimule l’innovation?
Dans une analyse publiée sur le site Project Syndicate, William H. Janeway, associé commanditaire de la société de capital-investissement Warburg Pincus et maître de conférences en économie à l’Université de Cambridge, estime que la politique industrielle est maintenant redécouverte comme un outil pour lutter contre le changement climatique et naviguer dans un nouvel environnement géopolitique tendu. Selon lui, cette évolution est attendue depuis longtemps et pleinement justifiée par l’histoire économique depuis l’aube de la révolution industrielle.
L’approche de pointe, dans le monde universitaire, en matière de modélisation du processus d’innovation place le succès dans la maîtrise des risques technologiques au premier plan. Et, quel que soit le lieu où se trouve l’innovation, l’importance du risque de marché ressort clairement, de l’histoire profonde de la première révolution industrielle jusqu’à l’ère numérique actuelle.
Une caractéristique récurrente de cette histoire a été le pouvoir d’achat des gouvernements. Libéré de la nécessité de se conformer à un calcul coût-bénéfice net, l’État a aidé à plusieurs reprises à surmonter le risque du marché en tirant les fournisseurs innovants sur la courbe d’apprentissage au point où ils peuvent offrir des produits fiables et à faible coût aux marchés commerciaux. Dans ces cas, « l’adéquation produit-marché » résulte d’un processus dynamique amorcé par l’État, qui réussit à aligner un « produit » immature sur un « marché » naissant.
La Chine s’est révélée « l’économie suiveuse » la plus réussie de l’histoire en s’appropriant, par des moyens équitables ou déloyaux, chaque élément de propriété intellectuelle sur lequel elle pouvait mettre la main. Ironiquement, l’appropriation la plus stratégique de la Chine a été le modèle de partenariat public-privé américain du XXe siècle pour faire avancer la frontière technologique. La Chine en a récolté un tel succès que l’administration Biden l’a maintenant redécouvert et relancé aux États-Unis même, grâce à des ensembles de politiques tels que la loi CHIPS and Science Act.
Le nouveau paradigme émergent pour les politiques publiques est promulgué sous la bannière de la « structuration du marché », ou market shaping, qui a d’abord pris racine dans le domaine de la santé publique il y a 15 ans, lorsque le Global Fund l’a déployé pour soutenir le développement et la distribution de vaccins et de thérapies pour des maladies que l’industrie pharmaceutique à but lucratif avait négligées. D’ailleurs, le programme Advance Market Commitments a servi de modèle à l’Operation Warp Speed.
Cette innovation terminologique marque un changement de fond dans les débats de politiques publiques. Parmi ses champions les plus en vue figure l’économiste lauréat du prix Nobel Michael Kremer, qui dirige le Development Innovation Lab (DIL) au sein de l’Institut Becker Friedman de l’Université de Chicago. Le site Web du DIL présente « The Case for Market Shaping », qui met en évidence le rôle de « l’accès au financement pour façonner le marché [afin de] signaler aux entreprises qu’il y aura une demande d’innovations socialement utiles ».
Dans une analyse publiée sur le site Project Syndicate, William H. Janeway, associé commanditaire de la société de capital-investissement Warburg Pincus et maître de conférences en économie à l’Université de Cambridge, estime que la politique industrielle est maintenant redécouverte comme un outil pour lutter contre le changement climatique et naviguer dans un nouvel environnement géopolitique tendu. Selon lui, cette évolution est attendue depuis longtemps et pleinement justifiée par l’histoire économique depuis l’aube de la révolution industrielle.
L’approche de pointe, dans le monde universitaire, en matière de modélisation du processus d’innovation place le succès dans la maîtrise des risques technologiques au premier plan. Et, quel que soit le lieu où se trouve l’innovation, l’importance du risque de marché ressort clairement, de l’histoire profonde de la première révolution industrielle jusqu’à l’ère numérique actuelle.
Une caractéristique récurrente de cette histoire a été le pouvoir d’achat des gouvernements. Libéré de la nécessité de se conformer à un calcul coût-bénéfice net, l’État a aidé à plusieurs reprises à surmonter le risque du marché en tirant les fournisseurs innovants sur la courbe d’apprentissage au point où ils peuvent offrir des produits fiables et à faible coût aux marchés commerciaux. Dans ces cas, « l’adéquation produit-marché » résulte d’un processus dynamique amorcé par l’État, qui réussit à aligner un « produit » immature sur un « marché » naissant.
La Chine s’est révélée « l’économie suiveuse » la plus réussie de l’histoire en s’appropriant, par des moyens équitables ou déloyaux, chaque élément de propriété intellectuelle sur lequel elle pouvait mettre la main. Ironiquement, l’appropriation la plus stratégique de la Chine a été le modèle de partenariat public-privé américain du XXe siècle pour faire avancer la frontière technologique. La Chine en a récolté un tel succès que l’administration Biden l’a maintenant redécouvert et relancé aux États-Unis même, grâce à des ensembles de politiques tels que la loi CHIPS and Science Act.
Le nouveau paradigme émergent pour les politiques publiques est promulgué sous la bannière de la « structuration du marché », ou market shaping, qui a d’abord pris racine dans le domaine de la santé publique il y a 15 ans, lorsque le Global Fund l’a déployé pour soutenir le développement et la distribution de vaccins et de thérapies pour des maladies que l’industrie pharmaceutique à but lucratif avait négligées. D’ailleurs, le programme Advance Market Commitments a servi de modèle à l’Operation Warp Speed.
Cette innovation terminologique marque un changement de fond dans les débats de politiques publiques. Parmi ses champions les plus en vue figure l’économiste lauréat du prix Nobel Michael Kremer, qui dirige le Development Innovation Lab (DIL) au sein de l’Institut Becker Friedman de l’Université de Chicago. Le site Web du DIL présente « The Case for Market Shaping », qui met en évidence le rôle de « l’accès au financement pour façonner le marché [afin de] signaler aux entreprises qu’il y aura une demande d’innovations socialement utiles ».