Dans un essai diffusé sur le site du Economic Innovation Group, Jason Furman affirme n’avoir aucune idée de ce à quoi ressemblera l’avenir du travail. L’intelligence artificielle (IA) générative remplacera-t-elle les emplois? Si oui, dans quelle mesure? Aucun économiste, ingénieur en IA ou décideur politique ne connaît les réponses à ces questions.

La recherche économique laisse entrevoir l’espoir, même s’il n’est souvent pas réalisé, de parvenir à une compréhension claire et largement acceptée du passé. Mais il est trop difficile d’espérer des orientations définitives sur l’avenir. Sans se laisser décourager par ce défi existentiel, les discussions sur « l’avenir du travail » ont démarré en 2009, un moment paradoxal étant donné que le plus gros problème de l’époque était l’absence d’emploi pour des millions de travailleurs qui étaient au chômage pour des raisons n’ayant absolument rien à voir avec l’avenir du travail.

Le problème à l’époque était plutôt l’incapacité des décideurs politiques à tirer suffisamment parti d’une leçon cruciale du passé macroéconomique : la nécessité d’une demande adéquate. Depuis lors, le taux de chômage n’a cessé de baisser, de monter et de baisser encore, tandis que le débat sur l’avenir du travail n’a cessé de s’intensifier. Au cours des quinze années qui ont suivi le début de ce débat, le travail a étonnamment peu changé, à l’exception du passage au travail à domicile, qui a été largement ignoré dans la plupart des discussions d’avant 2020. Et même si les données réelles ne suggèrent aucune urgence, les gros titres des journaux sur l’intelligence artificielle générative devraient certainement le faire.

L’essai avance quatre arguments :

• Premièrement, les solutions pour l’avenir du travail ne résident pas dans la refonte des algorithmes, mais dans la refonte de la politique économique.
• Deuxièmement, ne rien faire n’est pas une bonne solution. Ce n’est pas ainsi que l’on a permis aux travailleurs de faire face aux transitions massives de l’agriculture vers l’industrie manufacturière et de l’industrie manufacturière vers les services.
• Troisièmement, nous devrions fonder nos politiques sur ce que nous savons et pouvons évaluer – le passé actuel et récent du travail – plutôt que sur des spéculations sur l’avenir du travail.
• Quatrièmement, même si la dignité de l’emploi devrait être au centre de l’ordre du jour économique, nous ne savons pas grand-chose sur la manière de la faire progresser. La redistribution restera donc probablement un élément important, peut-être de plus en plus important, de la politique économique.