La politique industrielle, c’est-à-dire les mesures gouvernementales visant à aider les industries jugées d’importance stratégique, fait à nouveau partie intégrante de la panoplie d’outils des décideurs politiques. Ce renouveau, largement interprété comme une réponse aux politiques proactives de la Chine visant à soutenir les secteurs « stratégiques », est en grande partie le résultat d’une course aux transitions écologique et numérique.

La politique industrielle est tombée en disgrâce il y a des décennies, en particulier dans les économies avancées. Les décideurs politiques étaient alors à juste titre méfiants à l’égard du déclenchement de courses aux subventions et de guerres commerciales. Avec le retour de la politique industrielle, ces préoccupations ont refait surface.

En outre, la pénurie croissante de capitaux complique la relance de la politique industrielle. Cette pénurie de capitaux se produit pour deux raisons. Tout d’abord, l’épargne mondiale est en baisse en raison du vieillissement de la population. Ensuite, les besoins en capitaux augmentent pour répondre aux défis de la réduction de la dépendance aux combustibles fossiles et de la numérisation croissante.

En conséquence, il y a de fortes chances que le taux d’intérêt réel augmente après plusieurs décennies de niveaux très bas.

Dans cette nouvelle ère de pénurie de capitaux, l’un des principaux risques de la relance de la politique industrielle est le gaspillage des ressources. Pour les économies avancées, les effets de la politique industrielle sur l’efficacité de l’investissement n’ont pas reçu suffisamment d’attention, selon un article du Finance & Development Magazine du Fonds monétaire international.

Il n’est pas certain qu’un abandon radical de l’allocation des capitaux par le biais des marchés améliorera la productivité, qui est en baisse dans ces économies.

À mesure que la politique industrielle des économies avancées se généralisera, le coefficient de capital (le ratio entre le stock de capital et la production) augmentera, et la productivité pourrait diminuer.

Les exemples de victimes du retour des politiques industrielles se multiplient. En Chine, les constructeurs, notamment de véhicules électriques, sont confrontés à des faillites en raison de surcapacités. Aux États-Unis, une grande partie des projets liés à la loi sur la réduction de l’inflation ont été retardés. Et dans l’Union européenne, la politique industrielle sur les batteries pour véhicules électriques vacille en raison de la baisse (inattendue) de la demande pour ces véhicules.

Pour éviter ou réduire le risque de gaspillage associé à la politique industrielle, une première étape consisterait à énoncer clairement et précisément les objectifs poursuivis. Cela permettrait d’éviter d’encombrer les programmes de politique industrielle avec des objectifs multiples. Ces objectifs sont de plus en plus nombreux, plus géopolitiques, et moins directement liés à une logique économique d’encouragement de la croissance d’un secteur important pour corriger une défaillance du marché – ce qui justifierait l’intervention des pouvoirs publics.

Il existe des arbitrages – comme celui entre rapidité et efficacité de l’action publique associée à la politique industrielle – qui pourraient avoir des conséquences néfastes pour les générations présentes et futures dans le monde. Que la justification de l’intervention des pouvoirs publics soit liée aux menaces de la nouvelle géopolitique ou aux externalités climatiques et environnementales, il est nécessaire de privilégier des actions raisonnées en gardant ces arbitrages à l’esprit. L’ère de la rareté du capital mondial appelle à une gouvernance plus stricte et plus transparente de la politique industrielle.