Quels sont les liens entre la confiance, les actifs immatériels et la productivité?
Au cours des trois dernières décennies, l’accumulation et l’échange de connaissances, matérialisés par ce que l’on appelle les actifs incorporels, ont été des moteurs fondamentaux de la croissance dans les économies avancées.
L’impact positif de ces actifs sur la productivité, à la fois directement en tant qu’intrants de production et indirectement par les retombées qu’ils génèrent sur l’utilisation efficace d’autres facteurs de production, a été mis en évidence par une multitude d’études économiques.
Un environnement commercial riche en connaissances nécessitera probablement suffisamment de capital social pour maintenir des flux d’informations fiables entre les agents économiques (travailleurs, gestionnaires, fournisseurs et clients) et la confiance dans leur capacité à exécuter des tâches de manière autonome.
Un élément clé du capital social – la confiance – doit être suffisamment élevé pour garantir que la coopération plutôt que le conflit caractérise les relations entre les agents, en particulier dans les grandes organisations. En effet, la confiance peut favoriser la performance à la fois en augmentant l’engagement et en facilitant le changement organisationnel, par l’entremise d’une gestion plus facile de l’action collective. Toutefois, il manque encore de recherches qui examinent directement si les avantages de productivité des actifs incorporels sont influencés par le niveau de confiance prévalant dans la société.
Pour combler cette lacune, les auteurs d’un article récent dont une synthèse est diffusée sur le site VOXEU CEPR examinent si les différences de niveaux de confiance entre les pays peuvent expliquer les différences dans les avantages de productivité spécifiques à un secteur d’activité issus du fait d’investir dans un grand ensemble d’actifs incorporels.
Ils se demandent également si le rôle médiateur éventuel joué par la confiance est canalisé par la possibilité de mettre en œuvre des pratiques de gestion améliorant la productivité dans un environnement commercial où la confiance est relativement élevée, par exemple, en réduisant les coûts de transaction associés à la délégation de responsabilités.
Et tout au long de l’analyse, ils tiennent également compte de l’influence potentielle de certains contextes du marché du travail sur les rendements des actifs immatériels. À cette fin, ils se concentrent sur les réglementations en matière d’embauche et de licenciement, qui sont susceptibles d’encadrer la capacité à diffuser des pratiques de gestion améliorant la productivité, en particulier dans les secteurs à forte intensité d’actifs immatériels.
Les résultats suggèrent que pour tirer le meilleur parti des gains de productivité potentiels associés à l’importance croissante des actifs immatériels dans l’économie, les politiques publiques devraient associer des réformes qui renforcent la confiance sociale, telle qu’exprimée par le degré de confiance des citoyens, à un assouplissement des réglementations en matière d’embauche et de licenciement. Les réglementations du marché du travail peuvent être modifiées par les législateurs, mais toute tentative de réforme de la protection de l’emploi peut se heurter à une forte opposition sociale et politique, qui peut également provenir d’un manque de confiance sur le lieu de travail.
Dans le même temps, le degré de confiance mutuelle entre les citoyens (y compris entre les travailleurs et les dirigeants) est influencé par une série de facteurs historiques, culturels et institutionnels sur lesquels les décideurs politiques n’ont qu’une influence limitée dans l’immédiat. Sur le lieu de travail, cette confiance est également affectée par l’évolution historique des relations professionnelles.
Par conséquent, toute tentative des décideurs politiques de renforcer la confiance sociale implique des changements dans les architectures institutionnelles (par exemple, les régimes d’imposition et de prestations sociales, la composition des dépenses publiques, l’état de droit, le rôle des syndicats, etc.) et leurs interactions avec les relations et les valeurs sociales, qui sont des objectifs complexes et à long terme.
En outre, les effets négatifs du manque de confiance sociale à propos de l’impact du capital immatériel sur la productivité pourraient être au moins en partie compensés par d’autres facteurs structurels tels que les niveaux de compétence ou les incitations à l’innovation, qui sont plus directement influencés par les politiques publiques.
Au cours des trois dernières décennies, l’accumulation et l’échange de connaissances, matérialisés par ce que l’on appelle les actifs incorporels, ont été des moteurs fondamentaux de la croissance dans les économies avancées.
L’impact positif de ces actifs sur la productivité, à la fois directement en tant qu’intrants de production et indirectement par les retombées qu’ils génèrent sur l’utilisation efficace d’autres facteurs de production, a été mis en évidence par une multitude d’études économiques.
Un environnement commercial riche en connaissances nécessitera probablement suffisamment de capital social pour maintenir des flux d’informations fiables entre les agents économiques (travailleurs, gestionnaires, fournisseurs et clients) et la confiance dans leur capacité à exécuter des tâches de manière autonome.
Un élément clé du capital social – la confiance – doit être suffisamment élevé pour garantir que la coopération plutôt que le conflit caractérise les relations entre les agents, en particulier dans les grandes organisations. En effet, la confiance peut favoriser la performance à la fois en augmentant l’engagement et en facilitant le changement organisationnel, par l’entremise d’une gestion plus facile de l’action collective. Toutefois, il manque encore de recherches qui examinent directement si les avantages de productivité des actifs incorporels sont influencés par le niveau de confiance prévalant dans la société.
Pour combler cette lacune, les auteurs d’un article récent dont une synthèse est diffusée sur le site VOXEU CEPR examinent si les différences de niveaux de confiance entre les pays peuvent expliquer les différences dans les avantages de productivité spécifiques à un secteur d’activité issus du fait d’investir dans un grand ensemble d’actifs incorporels.
Ils se demandent également si le rôle médiateur éventuel joué par la confiance est canalisé par la possibilité de mettre en œuvre des pratiques de gestion améliorant la productivité dans un environnement commercial où la confiance est relativement élevée, par exemple, en réduisant les coûts de transaction associés à la délégation de responsabilités.
Et tout au long de l’analyse, ils tiennent également compte de l’influence potentielle de certains contextes du marché du travail sur les rendements des actifs immatériels. À cette fin, ils se concentrent sur les réglementations en matière d’embauche et de licenciement, qui sont susceptibles d’encadrer la capacité à diffuser des pratiques de gestion améliorant la productivité, en particulier dans les secteurs à forte intensité d’actifs immatériels.
Les résultats suggèrent que pour tirer le meilleur parti des gains de productivité potentiels associés à l’importance croissante des actifs immatériels dans l’économie, les politiques publiques devraient associer des réformes qui renforcent la confiance sociale, telle qu’exprimée par le degré de confiance des citoyens, à un assouplissement des réglementations en matière d’embauche et de licenciement. Les réglementations du marché du travail peuvent être modifiées par les législateurs, mais toute tentative de réforme de la protection de l’emploi peut se heurter à une forte opposition sociale et politique, qui peut également provenir d’un manque de confiance sur le lieu de travail.
Dans le même temps, le degré de confiance mutuelle entre les citoyens (y compris entre les travailleurs et les dirigeants) est influencé par une série de facteurs historiques, culturels et institutionnels sur lesquels les décideurs politiques n’ont qu’une influence limitée dans l’immédiat. Sur le lieu de travail, cette confiance est également affectée par l’évolution historique des relations professionnelles.
Par conséquent, toute tentative des décideurs politiques de renforcer la confiance sociale implique des changements dans les architectures institutionnelles (par exemple, les régimes d’imposition et de prestations sociales, la composition des dépenses publiques, l’état de droit, le rôle des syndicats, etc.) et leurs interactions avec les relations et les valeurs sociales, qui sont des objectifs complexes et à long terme.
En outre, les effets négatifs du manque de confiance sociale à propos de l’impact du capital immatériel sur la productivité pourraient être au moins en partie compensés par d’autres facteurs structurels tels que les niveaux de compétence ou les incitations à l’innovation, qui sont plus directement influencés par les politiques publiques.