Où se situe l’OMC à l’ère de la politique industrielle?
Selon un article de fDi Intelligence, à une époque marquée par l’érosion de la confiance dans la mondialisation, l’Organisation mondiale du commerce (OMC) – qui est basée à Genève, mais contrôlée par ses 166 gouvernements membres répartis dans le monde entier – est au centre d’un débat acharné sur la durabilité de la gouvernance actuelle du commerce mondial.
Les données de Global Trade Alert (GTA), basées sur des moyennes mobiles sur trois ans, font voir que le nombre de subventions, de restrictions à l’exportation et de droits de douane introduits à l’échelle mondiale a plus que doublé, passant de 1 576 mesures par an en 2010 à 3 285 mesures par an en 2023.
Cette prolifération des mesures de politique industrielle n’indique pas une hausse similaire du non-respect des règles de l’OMC, ces trois mesures étant autorisées dans certaines situations. Simon Evenett, professeur de géopolitique à l’IMD Business School et fondateur de GTA, affirme qu’il y a de plus en plus de « preuves que les règles sont contournées, voire carrément enfreintes ». L’exemple le plus frappant est la guerre commerciale que se livrent les États-Unis et la Chine. Toutefois, les États-Unis ne sont pas le seul pays à repousser les limites des obligations de l’OMC.
Les exemples de plus en plus nombreux de gouvernements qui semblent négliger leurs obligations envers l’OMC coïncident avec les problèmes internes de l’organisation, qui entravent sa capacité à contenir les politiques industrielles anticoncurrentielles.
Le premier est le règlement des différends. L’organe d’appel de l’OMC – sa plus haute instance de règlement des différends – ne fonctionne plus depuis 2019.
Mais l’OMC a un problème plus fondamental : elle ne peut pas sanctionner directement les gouvernements qui enfreignent ses règles. Au lieu de cela, elle permet à d’autres pays de demander à l’OMC l’autorisation d’imposer des droits de douane de rétorsion – ou « compensateurs ». De plus, les droits de douane de rétorsion doivent être équivalents aux dommages causés à leur marché national, ce qui nécessite une analyse économique approfondie.
Alors que les tarifs douaniers et les guerres commerciales font la une des journaux, l’OMC est confrontée à un défi encore plus grand : maîtriser les subventions qui faussent le commerce et l’investissement. La cause fondamentale est le manque de transparence. L’obligation imposée par l’OMC, en vertu de son Accord sur les subventions et les mesures compensatoires, de notifier les programmes de subventions aux gouvernements est mal respectée. Cette opacité a créé un terrain fertile pour la course mondiale aux subventions qui se déroule depuis le lancement de la loi américaine de réduction de l’inflation en 2022.
L’OMC doit également faire face à l’utilisation douteuse par les gouvernements de l’exception dite de sécurité du GATT, qui permet aux membres de s’engager dans ce qui serait autrement une activité illégale si cette activité est nécessaire à la sécurité nationale. Une étude récente menée à l’Université Columbia a révélé qu’entre 1995 et juin 2024, les gouvernements ont invoqué 492 fois l’exception de sécurité pour justifier leurs interventions sur le marché. Cependant, le mouvement a été mené haut et fort par les États-Unis.
Les difficultés rencontrées par l’OMC pour contenir les interventions déloyales sur le marché ne se produisent pas dans le vide. Elles s’accompagnent d’un contrecoup plus large du multilatéralisme entre les pays. Le plus grand obstacle à la modification de tout accord demeure la nécessité d’obtenir le consensus de 166 gouvernements. Malgré les défis, les critiques et les appels à la réforme, les anciens et actuels responsables de l’OMC estiment que la plupart des pays respectent toujours les accords de l’OMC.
Selon un article de fDi Intelligence, à une époque marquée par l’érosion de la confiance dans la mondialisation, l’Organisation mondiale du commerce (OMC) – qui est basée à Genève, mais contrôlée par ses 166 gouvernements membres répartis dans le monde entier – est au centre d’un débat acharné sur la durabilité de la gouvernance actuelle du commerce mondial.
Les données de Global Trade Alert (GTA), basées sur des moyennes mobiles sur trois ans, font voir que le nombre de subventions, de restrictions à l’exportation et de droits de douane introduits à l’échelle mondiale a plus que doublé, passant de 1 576 mesures par an en 2010 à 3 285 mesures par an en 2023.
Cette prolifération des mesures de politique industrielle n’indique pas une hausse similaire du non-respect des règles de l’OMC, ces trois mesures étant autorisées dans certaines situations. Simon Evenett, professeur de géopolitique à l’IMD Business School et fondateur de GTA, affirme qu’il y a de plus en plus de « preuves que les règles sont contournées, voire carrément enfreintes ». L’exemple le plus frappant est la guerre commerciale que se livrent les États-Unis et la Chine. Toutefois, les États-Unis ne sont pas le seul pays à repousser les limites des obligations de l’OMC.
Les exemples de plus en plus nombreux de gouvernements qui semblent négliger leurs obligations envers l’OMC coïncident avec les problèmes internes de l’organisation, qui entravent sa capacité à contenir les politiques industrielles anticoncurrentielles.
Le premier est le règlement des différends. L’organe d’appel de l’OMC – sa plus haute instance de règlement des différends – ne fonctionne plus depuis 2019.
Mais l’OMC a un problème plus fondamental : elle ne peut pas sanctionner directement les gouvernements qui enfreignent ses règles. Au lieu de cela, elle permet à d’autres pays de demander à l’OMC l’autorisation d’imposer des droits de douane de rétorsion – ou « compensateurs ». De plus, les droits de douane de rétorsion doivent être équivalents aux dommages causés à leur marché national, ce qui nécessite une analyse économique approfondie.
Alors que les tarifs douaniers et les guerres commerciales font la une des journaux, l’OMC est confrontée à un défi encore plus grand : maîtriser les subventions qui faussent le commerce et l’investissement. La cause fondamentale est le manque de transparence. L’obligation imposée par l’OMC, en vertu de son Accord sur les subventions et les mesures compensatoires, de notifier les programmes de subventions aux gouvernements est mal respectée. Cette opacité a créé un terrain fertile pour la course mondiale aux subventions qui se déroule depuis le lancement de la loi américaine de réduction de l’inflation en 2022.
L’OMC doit également faire face à l’utilisation douteuse par les gouvernements de l’exception dite de sécurité du GATT, qui permet aux membres de s’engager dans ce qui serait autrement une activité illégale si cette activité est nécessaire à la sécurité nationale. Une étude récente menée à l’Université Columbia a révélé qu’entre 1995 et juin 2024, les gouvernements ont invoqué 492 fois l’exception de sécurité pour justifier leurs interventions sur le marché. Cependant, le mouvement a été mené haut et fort par les États-Unis.
Les difficultés rencontrées par l’OMC pour contenir les interventions déloyales sur le marché ne se produisent pas dans le vide. Elles s’accompagnent d’un contrecoup plus large du multilatéralisme entre les pays. Le plus grand obstacle à la modification de tout accord demeure la nécessité d’obtenir le consensus de 166 gouvernements. Malgré les défis, les critiques et les appels à la réforme, les anciens et actuels responsables de l’OMC estiment que la plupart des pays respectent toujours les accords de l’OMC.