Dans un essai publié dans Foreign Policy, Adam Posen, président du Peterson Institute for International Economics, estime que sous deux administrations déjà, la politique commerciale et industrielle des États-Unis a donné la priorité à la relocalisation de la production manufacturière aux États-Unis. Malgré toutes leurs différences, les administrations Trump et Biden ont ignoré les autres pays dans cette entreprise. Toutes deux ont également attaqué le commerce et les investissements internationaux comme étant nuisibles à la sécurité économique et nationale des États-Unis, même si les règles de ce système ont été établies par les États-Unis et servent leurs intérêts. Le gouvernement cherche à retirer la production des mains des autres pays – explicitement en ce qui concerne la Chine, et un peu plus courtoisement pour les autres.

Cette approche politique, tout en ayant un attrait populaire considérable aux États-Unis, est basée sur quatre idées fausses : que les transactions intéressées sont intelligentes; que l’autosuffisance est réalisable; que plus de subventions, c’est mieux; et que la production locale est ce qui compte. Chacune de ces hypothèses est contredite par plus de deux siècles d’histoire bien documentée des politiques économiques étrangères et de leurs effets. Ni la menace réelle, mais exagérée, de la Chine ni les différences apparentes de la technologie actuelle par rapport aux innovations passées ne changent les réalités sous-jacentes.

La politique industrielle n’a rien de nouveau et elle peut être utile. La poussée renouvelée de l’administration Biden en faveur de l’investissement public dans les infrastructures, la recherche et l’innovation est la bienvenue. Des contrôles ciblés des exportations et des investissements de la Chine, de la Russie et d’autres rivaux militaires sur un nombre limité de biens de haute technologie bien définis pourraient également en valoir le coût économique. Mais la protection et la promotion de la fabrication aux États-Unis contre la concurrence étrangère ne sont pas seulement inutiles pour le succès de la politique industrielle, elles vont à l’encontre de son objectif louable.

Des recherches détaillées ont montré à plusieurs reprises que les politiques visant à maximiser l’emploi manufacturier national plutôt que le développement et l’adoption de nouvelles technologies étaient non seulement vouées à l’échec, mais évinçaient les politiques industrielles et commerciales qui contribuent le plus à l’innovation, à la sécurité nationale et à la décarbonisation.

La meilleure voie à suivre pour le gouvernement américain consiste simplement à corriger directement les aspects discriminatoires de la législation récente. La réalité a déjà forcé l’administration Biden à le faire de manière ad hoc : pour empêcher une contre-attaque massive des alliés européens et asiatiques, le Trésor américain a inséré une échappatoire pour les véhicules électriques fabriqués à l’étranger afin d’obtenir le même crédit d’impôt pour les acheteurs. Dans les industries clés où un producteur américain n’existe pas, comme dans les batteries et autres technologies propres de véhicules électriques, cela les oblige à créer des coentreprises avec des entreprises américaines. C’est ce que la Chine a obligé les entreprises étrangères à faire lorsqu’elle a voulu « acquérir » des technologies de pointe. Le comportement de la Chine a conduit à la méfiance mutuelle entre les deux pays aujourd’hui, mais maintenant, les États-Unis font de même avec leurs alliés.