Le Canada a mis les bouchées doubles pour égaler les subventions américaines aux technologies propres, mais ses efforts seraient insuffisants
Selon une recherche publiée par l'organisme Clean Prosperity et rapportée dans le Globe and Mail, le Canada continuera d'être à la traîne des États-Unis en ce qui concerne les incitatifs gouvernementaux pour les secteurs à faibles émissions de carbone que les deux pays courtisent, même après les nouvelles politiques promises dans le dernier budget d'Ottawa.
Le rapport évalue que les crédits d'impôt à l'investissement promis, qui constituent la principale réponse canadienne jusqu'à présent aux centaines de milliards de dollars de subventions vertes introduites par Washington l'an dernier, réussiront probablement à uniformiser les règles du jeu.
En particulier, le rapport conclut qu'une fois qu'une paire de crédits d'impôt pour l'électricité propre sera en place, le Canada ne devrait pas subir de désavantage financier important pour attirer des investissements dans l'énergie éolienne, solaire, et d'autres formes d'énergie non émettrice nécessaires pour s'éloigner des énergies fossiles dans divers secteurs.
Mais dans d'autres domaines prioritaires directement ciblés par les nouvelles politiques fédérales – y compris l'extraction et le raffinage des matériaux de batterie, la production d'hydrogène et la capture du carbone –, les comparaisons entre les incitatifs pour les projets de chaque côté de la frontière mettent en évidence la position difficile dans laquelle se trouve Ottawa.
Alors que les crédits d'impôt à l'investissement introduits par la ministre des Finances, Chrystia Freeland, devraient totaliser 80 milliards de dollars sur une décennie, ce qui constitue un bond sans précédent de la politique industrielle selon les normes canadiennes, ils sont éclipsés dans de nombreux secteurs par de nouvelles dépenses américaines qui devraient largement dépasser les projections de 370 milliards de dollars américains de Washington sur une période similaire.
Et bien qu'Ottawa fournisse en outre des subventions discrétionnaires aux mêmes secteurs, le rapport soutient que les États-Unis fournissent un financement « bancable » beaucoup plus important – c'est-à-dire suffisamment fiable pour être intégré aux projections financières des entreprises lors de l'examen de projets. En effet, les dépenses de Washington se font principalement par le biais de crédits d'impôt à la production, qui garantissent effectivement des subventions annuelles par unité produite une fois que les projets sont opérationnels.
Le rapport émet des recommandations, en divisant les comparaisons sectorielles en deux catégories.
La première concerne les secteurs où les politiques de tarification du carbone industriel du Canada pourraient se combiner avec d'autres incitatifs pour égaler ou dépasser ce qui est offert aux États-Unis – mais seulement si Ottawa offre une plus grande certitude quant à la valeur des crédits générés dans le cadre de ce système.
L'autre catégorie comprend les secteurs où la tarification du carbone n'offre aucun potentiel similaire de réduction des écarts. Elle comprend notamment des formes d'investissement qui sont essentielles aux aspirations du Canada à devenir un acteur majeur de l'industrie du véhicule électrique.
Le rapport met également en évidence d'autres composants essentiels de la chaîne d'approvisionnement des véhicules électriques comme sujets de préoccupation.
Selon une recherche publiée par l'organisme Clean Prosperity et rapportée dans le Globe and Mail, le Canada continuera d'être à la traîne des États-Unis en ce qui concerne les incitatifs gouvernementaux pour les secteurs à faibles émissions de carbone que les deux pays courtisent, même après les nouvelles politiques promises dans le dernier budget d'Ottawa.
Le rapport évalue que les crédits d'impôt à l'investissement promis, qui constituent la principale réponse canadienne jusqu'à présent aux centaines de milliards de dollars de subventions vertes introduites par Washington l'an dernier, réussiront probablement à uniformiser les règles du jeu.
En particulier, le rapport conclut qu'une fois qu'une paire de crédits d'impôt pour l'électricité propre sera en place, le Canada ne devrait pas subir de désavantage financier important pour attirer des investissements dans l'énergie éolienne, solaire, et d'autres formes d'énergie non émettrice nécessaires pour s'éloigner des énergies fossiles dans divers secteurs.
Mais dans d'autres domaines prioritaires directement ciblés par les nouvelles politiques fédérales – y compris l'extraction et le raffinage des matériaux de batterie, la production d'hydrogène et la capture du carbone –, les comparaisons entre les incitatifs pour les projets de chaque côté de la frontière mettent en évidence la position difficile dans laquelle se trouve Ottawa.
Alors que les crédits d'impôt à l'investissement introduits par la ministre des Finances, Chrystia Freeland, devraient totaliser 80 milliards de dollars sur une décennie, ce qui constitue un bond sans précédent de la politique industrielle selon les normes canadiennes, ils sont éclipsés dans de nombreux secteurs par de nouvelles dépenses américaines qui devraient largement dépasser les projections de 370 milliards de dollars américains de Washington sur une période similaire.
Et bien qu'Ottawa fournisse en outre des subventions discrétionnaires aux mêmes secteurs, le rapport soutient que les États-Unis fournissent un financement « bancable » beaucoup plus important – c'est-à-dire suffisamment fiable pour être intégré aux projections financières des entreprises lors de l'examen de projets. En effet, les dépenses de Washington se font principalement par le biais de crédits d'impôt à la production, qui garantissent effectivement des subventions annuelles par unité produite une fois que les projets sont opérationnels.
Le rapport émet des recommandations, en divisant les comparaisons sectorielles en deux catégories.
La première concerne les secteurs où les politiques de tarification du carbone industriel du Canada pourraient se combiner avec d'autres incitatifs pour égaler ou dépasser ce qui est offert aux États-Unis – mais seulement si Ottawa offre une plus grande certitude quant à la valeur des crédits générés dans le cadre de ce système.
L'autre catégorie comprend les secteurs où la tarification du carbone n'offre aucun potentiel similaire de réduction des écarts. Elle comprend notamment des formes d'investissement qui sont essentielles aux aspirations du Canada à devenir un acteur majeur de l'industrie du véhicule électrique.
Le rapport met également en évidence d'autres composants essentiels de la chaîne d'approvisionnement des véhicules électriques comme sujets de préoccupation.