Selon un article du Financial Times, le commerce mondial est aujourd’hui confronté à son plus grand défi à ce jour : la rivalité entre les États-Unis et la Chine. Cette rivalité constitue désormais une véritable menace pour la mondialisation. Pékin et Washington utilisent des subventions, des tarifs douaniers et des contrôles à l’exportation pour se disputer des minéraux essentiels et un avantage technologique dans des secteurs allant des semi-conducteurs, de l’énergie propre et des télécommunications aux véhicules électriques, à l’intelligence artificielle et à l’informatique quantique.

Les décideurs politiques américains se sentent désormais obligés d’être encore plus agressifs et de couper les liens économiques. De nouvelles fissures apparaissent dans l’économie mondiale, alors que la plomberie qui la sous-tend – les réseaux transportant les marchandises, les produits de base et l’information – devient de plus en plus politisée.

Pourtant, malgré ces pressions politiques, le commerce mondial s’est jusqu’à présent montré étonnamment résistant. Un certain nombre d’études ont souligné que malgré le virage protectionniste des États-Unis et les guerres tarifaires avec la Chine, les preuves d’une fracture fondamentale dans les investissements et le commerce sont encore timides.

Après avoir divisé les pays en deux blocs géopolitiques centrés sur les États-Unis et la Chine, les économistes de l’Organisation mondiale du commerce estiment que depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le commerce de biens n’a augmenté que de 4,2 % de moins entre les blocs qu’au sein de ceux-ci. Les études du Fonds monétaire international constatent également que les échanges commerciaux et les investissements directs étrangers sont relativement moins importants entre les blocs géopolitiques qu’au sein de ceux-ci, mais décrivent les différences jusqu’à présent comme relativement minimes.

« Le degré de pessimisme à l’égard de la mondialisation dépend en grande partie de l’indicateur que vous examinez », déclare Simon Evenett, professeur de géopolitique et de stratégie à l’IMD Business School en Suisse. Le commerce mondial de biens s’est remis du choc de la COVID, et les flux de données et les services transfrontaliers, en particulier les services numériques, se portent bien.

Cette résilience est due à deux facteurs : la capacité d’adaptation des entreprises multinationales, et des gouvernements pragmatiques qui ont refusé, jusqu’à présent, de prendre parti. Défiant les turbulences géopolitiques croissantes du système, un certain nombre de pays, en particulier les économies à revenu intermédiaire, ont fourni du lest pour prévenir une instabilité accrue.

Compte tenu des tensions croissantes entre Washington et Pékin, la question se pose : combien de temps encore ce groupe de pays en grande partie non alignés pourra-t-il maintenir la cohésion du centre?

À l’heure actuelle, la rivalité entre grandes puissances prend la forme de conflits de moindre ampleur dans divers secteurs d’importance stratégique. Le pouvoir des forces du marché résiste également à la désintégration des chaînes d’approvisionnement. Des pays comme le Mexique et le Vietnam sont devenus des intermédiaires entre les États-Unis et la Chine, réduisant potentiellement l’efficacité des voies d’approvisionnement, mais préservant leur viabilité.

L’autre domaine dans lequel les tensions entre les États-Unis et la Chine se manifestent concerne les infrastructures qui soutiennent l’économie mondiale.

Alors que la rivalité entre les États-Unis et la Chine s’intensifie, les systèmes de gouvernance existants sont soumis à une pression intense. Les gouvernements peuvent-ils encore travailler ensemble pour faire respecter les règles qui empêchent le système de se fragmenter, ou accélèrent-ils la fragmentation en créant des blocs commerciaux autonomes?

La réponse courte : probablement ni l’un ni l’autre.