Une étude du Fonds monétaire international (FMI) dont on trouve une synthèse sur le site VOX^EU CEPR décrit l'époque actuelle, caractérisée par un renversement politique de l'intégration économique mondiale souvent guidé par des considérations stratégiques.

Les flux transfrontaliers mondiaux de biens, de services et de capitaux ont considérablement ralenti après la crise financière mondiale de 2008, inversant une expansion de plusieurs décennies amorcée au milieu du XX^e siècle. Le renversement s'est produit dans un contexte de tensions commerciales croissantes entre les États-Unis et la Chine, et plus généralement d'une montée du populisme et d'un scepticisme accru quant aux avantages de la mondialisation.

Les rivalités géopolitiques ont alimenté le protectionnisme et l'utilisation de restrictions transfrontalières pour des raisons de sécurité nationale. Les données du Global Trade Alert montrent un nombre croissant de restrictions commerciales imposées par les pays. Un rapport annuel du FMI montre une augmentation frappante du nombre de mentions de la « sécurité nationale » dans les rapports nationaux. Les données des rapports sur les bénéfices des entreprises montrent aussi une forte augmentation de l'utilisation de termes tels que « relocalisation », « délocalisation chez les pays amis » et « délocalisation de proximité ».

Tout comme une plus grande intégration économique mondiale a eu un impact sur l'économie mondiale à travers de multiples canaux interconnectés, la fragmentation géoéconomique est susceptible d'exercer l'impact inverse à travers à peu près les mêmes canaux.

À l'avenir, la fragmentation géoéconomique rendra beaucoup plus difficile la réalisation de progrès dans la fourniture de biens publics mondiaux, tels que l'action climatique et la préparation aux pandémies. Et à mesure que la fragmentation géoéconomique continuera de se développer, l'incertitude qui accompagne la transition vers un monde plus fragmenté est susceptible d'exercer un frein indépendant sur la croissance économique, par exemple lorsque les entreprises retardent leurs décisions d'investissement et que les ménages augmentent leur épargne de précaution.

L'étude de la quantification des pertes dues à la fragmentation géoéconomique n'en est qu'à ses balbutiements. Quatre études récentes ont été diffusées à ce sujet. Chaque étude fait des hypothèses différentes sur la nature de la fragmentation, la composition des blocs géopolitiques et/ou commerciaux, les types de barrières imposées entre les blocs et les élasticités de substitution entre les fournisseurs. Chaque étude tient également compte de plusieurs scénarios de modélisation. Il est donc impossible de faire des comparaisons entre les études. Néanmoins, certains thèmes communs émergent :

• Les coûts sont d'autant plus élevés que la fragmentation est profonde.
• La diffusion réduite des connaissances due au découplage technologique est un puissant amplificateur du canal commercial.
• Les marchés émergents et les pays à faible revenu sont généralement les plus menacés par la fragmentation du commerce et de la technologie.
• Les coûts de transition risquent d'être considérables. Les élasticités de substitution à court terme dans le commerce sont considérablement plus faibles que les élasticités à long terme, car il faut du temps et des efforts pour reconfigurer les chaînes d'approvisionnement.
• Aucune estimation de l'effet combiné de la fragmentation à travers tous les canaux décrits ci-dessus n'est disponible.